De izquierda a derecha, Luis Bedoya, Fernando Belauunde y Mario Vargas Llosa

La constitución del Frente Democrático (FREDEMO) fue un resultado inesperado de la legítima reacción ciudadana que significó la oposición de Mario Vargas Llosa a la estatización de la banca. A diferencia de otros movimientos políticos, Libertad no surge con ánimos explícitos de iniciar una aventura electoral. El surgimiento de Libertad se da con un ánimo de persuadir o enseñar; el FREDEMO se da con la intención de colectivizar una posición política. 

La performance original de Libertad, así, se estremezcla con la del FREDEMO. De hecho, a eso se debe la permanente confusión en entender al Movimiento Libertad: se centra todos los acercamientos en la campaña del 90. Por muy importante que haya sido este hito en la breve vida del movimiento, lo cierto es éste fue mucho más que una campaña electoral fallida y bloqueada.

Este reportaje relativamente reciente muestra el contexto en el que surgió el Movimiento Libertad. A partir de esta motivación, surgen las performances que refrescarían un sector político que parecía adormecido. Fue la creación de un marco performativo transversal: la lucha contra la amenaza totalitaria.

Video realizado por Prensa Libre con ocasión de los diez años del intento de estatización de la banca.

En agosto de 1987, ante el intento de estatización de la banca por parte de la administración aprista de Alan García, surge un grupo político liderado por el renombrado escritor Mario Vargas Llosa. El Movimiento Libertad, que logró aglutinar a un importante grupo de personalidades nuevas en la política, provenientes sobre todo de la actividad privada (académica o empresarial), se convirtió en pocos meses en un activo animador de la escena política peruana.

Ante lo que consideró un atropello no solo contra empresarios, sino contra las libertades básicas, Vargas Llosa inició, quizás sin saberlo, una corriente de opinión pública en defensa de las libertades básicas. A decir del escritor, esta ilegalidad era el inicio de la “amenaza totalitaria”.

Recurramos a Schechner para comentar este video. El autor entiende cada performance como una permanente interacción con otros objetos o actos. La entiende en la medida en interactúa. El objeto de estudio no es pasivo ni estático. Y mucho menos monosemántico. Por el contrario, las “performances sólo existen como acciones, interacciones y relaciones”. Vargas Llosa entendió perfectamente esto, cuando le dio a una medida que parecía meramente política y económica (la estatización de la banca) un alcance social (la afectación de las libertades básicas).

 Para Schechner, una performance “es” cuando su contexto histórico y social, su convención, usos y costumbres, su tradición, lo definen. Vargas Llosa comprendió bastante bien que era el momento en que se plasmaba con más certeza lo que llamaba una “amenaza totalitaria”. Aunque García había tenido atisbos autoritarios previos, para Vargas Llosa es recién el nuevo contexto el que evidencia esta situación. Y su audiencia recién podría ser persuadida con un evento concreto.

Las funciones que cumple la performance se entremezclan con mucha frecuencia. Para Schechner, las funciones de entretener, embellecer, identificar, colectivizar,  sanar, enseñar/persuadir/convencer y sacralizar/demonizar, se presentan juntas, invadiendo espacios permanentemente. Las funciones se entremezclan e interactúan, a pesar de que la función buscada puede ser solamente una o dos de ellas.  Esto es muy cierto y aplicable para el caso del surgimiento del Movimiento Libertad. Cuando Vargas Llosa reaccionó con un indignado artículo publicado en El Comercio, tenía más una intención pedagógica, cercana a la función de “enseñar, persuadir, convencer”, que terminó convirtiéndose en y entremezclándose con la de “colectivizar”.

 Otro acercamiento válido es el que el sugiere Gisela Cánepa[1]. Aunque su texto se enfoca en la participación de migrantes andinos en fiestas patronales suyas en el Centro de Lima, presenta un tema que también se aplica para el caso del Movimiento Libertad: la disputa de espacios simbólicos. La Plaza San Martín fue en los años ochenta escenario de las principales marchas sindicales y de grupos relacionados a la izquierda. Libertad, en cambio, defendía la propiedad privada, aunque brindándole un alcance mayor. Eran otros los grupos sociales que poblaron esa noche, convocados por un sector más cercano a las élites.

 El Movimiento Libertad, además, fue uno de las primeras campañas modernas, con gran despliegue publicitario, utilizando nuevos recursos comunicacionales, como el uso de la parafernalia que empezaba a hacer la política algo más cercano a los espectáculos.

Qué es performance: Más preguntas (*)

La principal bondad del texto de Richard Schechner, aunque pueda parecer contradictorio, es la imposibilidad de responder la pregunta planteada. El autor trasciende la simple descripción del término y brinda diversos enfoques y aportes, que no hacen más que confirmar que performance, por su vastedad, merece más que una respuesta simple. Por el contrario, sin la más mínima intención de banalizar el valioso texto revisado, se puede decir que performance termina siendo la respuesta más posible a un examen de opciones múltiples: todas las anteriores.

Schechner inicia su texto preguntándose qué es performar (aunque como se sabe el verbo no existe en español), brindando una serie de acepciones interesantes e inéditas: tener buen desempeño, brindar una presentación o un espectáculo, aparentar o alardear. Para el autor, “en el siglo XXI, como nunca antes, la gente vive por medio de performances” (p. 22). Más importante, para Schechner performance parece ser un proceso acumulativo: performance es ser, hacer, mostrar hacer y explicar el mostrar hacer.  Se juntan así procesos activos o estáticos, lineares o circulares, expansivo o contractivo, material o espiritual (ser);  con procesos activos (hacer y mostrar hacer); y reflexivos (explicar el mostrar hacer) (Ibíd.). 

“Performar” es un proceso complejo. Performance también lo es: está compuesto de comportamientos reiterados (twice-behaved behavoirs) o comportamientos restaurados (restored behavoirs), “que la gente está entrenada para desarrollar, que practica y ensaya” (Ibíd.). Lo hace inconcientemente, habiendo formado hábitos por años de aprendizaje. Así, para Schechner, la vida cotidiana es una constante performance. Y sin embargo, cada comportamiento, cada evento, es único, distinto al anterior, no puede ser copiado o reproducido idénticamente (p. 23).

Performance es no solo el acto: es lo que hace el acto. Schechner entiende cada performance como una permanente interacción con otros objetos o actos. La entiende en la medida en interactúa. Así, el objeto de estudio no es pasivo ni estático. Y mucho menos monosemántico. Por el contrario, las “performances sólo existen como acciones, interacciones y relaciones” (p. 24).

Jugando con las palabras en su idioma nativo, Schechner se acerca al ser y al parecer: performance “is” y performance “as”. Una performance – un acto un objeto – “es” cuando su contexto histórico y social, su convención, usos y costumbres, su tradición, lo definen. Para el autor, “uno no se puede referir a lo que es una performance sin referirse a sus circunstancias culturales” (p. 30). En cambio, una performance es “como” en la medida que se hace, se comporta y se muestra. Se tiene una visión ambiciosa: indica Schechner que “cualquier comportamiento, evento, acción o cosa puede ser estudiado “como” performance, y, así, analizado en términos de hacer, comportar y mostrar” (p. 32).

Admitiendo que es una lista limitada, Schechner presenta un grupo de ocho tipos de performance: vida diaria, artes, deporte y entretenimiento popular, negocios, tecnología, sexualidad, rituales y juegos (p. 25).  Como se dijo antes, estos tipos están determinados por la cultura en que se desarrollan: tienen valores e interpretaciones según el contexto en que se desarrollan. Por ello, como bien advierte el autor, no vale la pena generalizar: cada performance, aunque comportamiento restaurado,  es específica y distinta de la otra (p. 29)

Una diferenciación importante que hace Schechner es la de hacer creer versus la de crear creencias. La performance de la vida diaria “crea creencias”: origina las realidades sociales. En cambio, al “hacer creer”,  la performance hace evidente la distinción de lo real frente a lo pretendido (p. 35). Así, la performance cumple una doble función, que brinda contextos para el desempeño del individuo.   

Pero las funciones que cumple la performance son más. Y se entremezclan con mucha frecuencia. Para Schechner, las funciones de entretener, embellecer, identificar, colectivizar,  sanar, enseñar/persuadir/convencer y sacralizar/demonizar, se presentan juntas, invadiendo espacios permanentemente. El gráfico que presenta (p. 39) es ilustrativo: las funciones se entremezclan e interactúan, a pesar de que la función buscada puede ser solamente una o dos de ellas.  

El recorrido de Schechner tiene un final coherente. Deja al lector con más preguntas de las que tenía al inicio, lo que se constituye en su principal aporte. La performance está en todas partes. ¿Por qué no interrogarla?

(*) La lectura es “What is performance?”, en Richard Schechner, Performance Studies: An introduction. Londres-Nueva York:  Routledge, 2002

Inicio este blog con reflexiones sobre la performance y la performatividad del Movimiento Libertad, para un curso llevado con Gisela Canepa.